〔释义〕 用具体的、生动的事物来打比方，从而证明一个较为抽象道理的论证方法，叫比喻论证法。运用这种方法，目的在于使说理明白、透彻，把深刻的、抽象的道理，说得生动形象，深入浅出，使人乐于接受。

比喻论证与类比论证虽然都是两种事物的比较，但类比法要求类比的双方必须是“同类”，即在本质上有相同之处；而比喻法则不要求同类，可以没有本质上的内在联系，它只要求喻体和本体之间，看起来“风马牛不相及”，实际上却有奇妙的相通之处，即有相应的比喻点。

比喻论证中的喻体是作为文章的一个论据为论证本体的论点服务的，它和借用打比方来润色、修饰词句的比喻修辞格不同。

运用比喻论证，主要要选准喻体。喻体可以是真实的事物，也可以是寓言、神话或者作者合理想象的事物，但无论是什么，都得洞察其精微，比中出理。同时，比喻应当贴切、自然，不牵强，并和所要讲的道理和谐一致。

〔示例〕 《国语·召公谏弭谤》

厉王虐，国人谤王。召公告曰：“民不堪命矣!王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。

王喜，告召公日：“吾能弥谤矣，乃不敢言。”召公日：“是障之也。防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多。民亦如之。……

“民之有口也，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也?若壅其口，其与能几何?”

王弗听。于是国人莫敢言。三年乃流王于彘。

〔简析〕 本文主要写召公运用比喻的方法，向周厉王阐明不可“防民之口”和应当“宣之使言”的道理。

召公针对厉王止谤，使民不敢言的做法，从正反两方面进行劝诫。先从反面指明“防民之口”的大害。他以“防川”为例，用“川壅而溃，伤人必多”来比喻“防民之口”的危害，把抽象的道理，变得具体而可感知。，后从正面阐述“宣之使言”的必要和大利。在用史实证明之后，又用土地有高山、河流、平原、沃野能产生财富、器用、衣食来比喻引导人民发表意见，评价政事得失，兴利除弊，就可以增加财富、衣食的道理，使“为民者”清醒地看到“宣之使言”的巨大好处。

以前喻、后喻为论据所作的论证，充分地说明了压制人民说话的害处和让人民说话的好处，深入浅出，具体生动；把比喻和所说的道理自然地融为一体，显得逻辑严密，说服力强。不过，周厉王是暴虐之君，自然听不进召公的劝诫，三年后被人民放逐，更证明了召公议论的正确。