〔释义〕 有不少议论文的题目，只是提出论题，并不表明作者对客观事物的认识和态度，它只是限定了文章议论的范围和重点；还有些议论文的命题是古书摘句或含义特殊的概念、句子，它有较深的蕴含，可以有不同的解释，不易让人一眼看清其用意。对这样一类文章的开篇，往往需要从释义破题入手，才能捕捉到文章的论点，不使读者感到茫然，也为下文展开论述选取好恰当的角度。

文章开篇如何解题释义?第一要看文题与文章论证的需要，尽快入题，不要故弄玄虚；第二要对文题作科学的解释，并有鲜明的针对性；第三要给文题赋予新意，对人们熟知的，而释义又无新颖、独到之处的，就不应再说多余的话了。

〔示例〕 杨德高：《对“研究研究”的质疑》

研究，本指探求事物的真相、性质和规律。有些事情一时拿不准，可以研究和商量一下，以求处置得更加稳妥，这是无可非议的。然而，有些事情并不那么复杂，应该怎么办是很清楚的，完全可以当场“拍板”，立即办理。那么，为什么还要去“研究研究”呢?我看，无非是怕承担责任，招惹是非。一人“拍板”，责任当然要自己承担。相反，如果是集体研究的，果真出了差错，板子也打不着自己的屁股。当然，还有些人遇事推诿，办事拖拉，官僚主义已成顽癖。在这些人看来，最好是“一天三顿饭，啥事也不干”，但天下又没有这样的便宜事。于是，“研究研究”便成了这些人的口头禅。也不否认，还有个别人居心叵测，以“研究研究”之名，行索贿受贿之实，这样的事情并不罕见。

官僚主义作风，误国误民也误自己。所以，在改进领导和机关作风中，“研究研究”之类的不讲效率的弊病当在革除之列!

〔简析〕 文章题目《对“研究研究”的质疑》，只限定了文章要论述的范围和重点，没有明确作者的观点。因此，对“研究研究”的含义应怎么理解?作者为什么要对其提出“质疑”?读者一时不易了解，这就需要在议论之前，先行释义破题。

本文开始先对“研究”一词的内涵作了科学的阐释，因而办事情，下决断，需要研究和商量，以求更加稳妥，是“无可非议”的。

接着，将“研究”的科学内涵与时下一些人“研究研究”的口头禅的含义，做了对照，指出这两者的实质根本不同。当今担负一定负责工作的人，常常借“研究研究”之名，推诿责任，误国误民，“官僚主义已成顽癖”；个别人却“居心叵测”，以此“行索贿受贿之实”，性质更为严重。于是作者提出应当把这种“研究研究”的弊病加以革除。经过这样一番释义，作者写作本文的用意和文章所要表述的观点就十分清楚了。这就是释义破题的功效。